德国之声 | “长城”筑到国外 剑桥大学出版社被迫撤文
日期 18.08.2017
英国知名学术出版社剑桥大学出版社受到来自中国的审查压力，其出版的《中国季刊》被迫屏蔽了数百篇文章。有专家表示，中国学术界现在受到更为严厉的管制；中国社会科学研究停滞多年，这与审查不无关系。
（德国之声中文网）英国最知名的学术出版社之一–剑桥大学出版社在受到来自北京的压力后，对其网站上的数百篇文章进行了屏蔽处理，从而阻止中国用户查看《中国季刊》（The China Quarterly）发表的一些文章和书评。
路透社报道指出，学术杂志《中国季刊》创办于上个世纪60年代。剑桥大学出版社本周五发表的声明中表示，已应要求撤除了一些内容，此举是要确保其他学术资料仍可供中国的研究人员使用，但不会主动进行自我审查。
台湾中央社指出，《中国季刊》编辑普林格莱（Tim Pringle）发给编辑委员会的电邮内容显示，删除文章是应中国国家新闻出版广电总局的要求。这封电邮的截屏被广泛传播。普林格莱指出，被屏蔽的文章多与中国当局认为敏感的话题相关，比如天安门广场、西藏、新疆等等。路透社试图联系普林格莱，但对方并未对电邮置评的请求做出回应。
不过《中国季刊》的编辑经理Rowan Pease向路透社确认了信件的真实性。这封邮件还指出，剑桥大学出版社几个月之前就收到类似要求，当时对方提出要撤下一千余本电子书。
剑桥大学出版社在声明中说，对中方提出的要求感到困扰，将在下周在北京书展上与相关机构商讨。并且指出：”我们不会，将来也不会主动进行审查，只有考虑到更广泛的内容有风险，才会（在被要求的时候）考虑封锁某些特定文章。”
剑桥大学出版社网站上称自己为世界上最古老的出版社，其历史可以追溯到十六世纪。
北京外国语大学媒体研究院的学者乔木说，他对相关消息并不感到惊讶，并且指出，在中国，审查是一种常态：”在过去，学术界的限制通常较为宽松，但现在也收紧管制了……中国的社会科学研究已经停滞了多年，这都是审查和信息管控造成的。”
The China Quarterly @chinaquarterly 13小时13小时前
Message from the Editor regarding censorship concerns. The list of blocked articles and book reviews will be available on the CUP site soon.
剑桥大学出版社的官方网站发布了《中国季刊》编辑普林格莱的一份声明，其中指出，《中国季刊》是世界上最重要的中国研究期刊。他还对中方要求屏蔽该季刊300多篇文章和书评表示关注和失望：”我们还要指出，这一限制学术自由的做法并非孤立举措，而是在整个中国社会继续实施限制公众参与讨论空间的政策。”
文木 / 文山 （路透社等）
查建国评英国《中国季刊》被迫删稿
——查建国点评之542
近日，英国《中国季刊》总编提姆•普林格莱发一电邮，该电邮说，应中国政府相关部门要求，删除了在中国网站上《中国季刊》的300多篇文章，它们大多与天安门、文革以及“藏独” 等分裂主义有关。这样做是为了避免整个网站在中国被屏蔽。
为此事，西方媒体抨击中国“强势” “加强审查制度” 。中国党媒环球时报21日发社评回击到：“其实这部分西方人是最蠢的，他们连这个世界上的基本法则都不了解，却以为自己又聪明又讲道义，他们完全不知道自己的样子有多可笑。”环报嘲讽外媒不了解的“基本法则” 是什么呢？社评讲，这不是谁原则“更契合这个时代” 的事，“而是力量的博弈” 。噢，原来是“丛林法则” 弱肉强食。
环报真是大胆直言，别跟我讲什么言论权利、学术自由。我国国民尚不得妄议历史、妄议国策，你这个剑桥大学出版的《中国季刊》虽被称“海外研究中国问题的顶级学术刊物” ，但我的地盘我做主，要进来就得“削足适履” 。环报真不懂得普世价值会改变实力对比这个“基本法则” 吗？历史照出他们的“样子有多可笑” 。
2017 / 8 / 22北京
BBC | 面对学术界反弹 《中国季刊》300篇被删文章恢复发表
2017年8月21日
面对学术界压力，剑桥大学出版社在中国的网站重新发表《中国季刊》被删除300多篇文章。
在此之前，剑桥大学出版社在中国的网站删除300多篇在《中国季刊》发表的文章。不少学者表示，此次事件将会打击学术自由。《中国季刊》总编对中方做法深表关注和失望。
《中国季刊》总编提姆‧普林格莱（Tim Pringle）发表声明说，“经过与剑桥大学出版社的官员会晤，《中国季刊》被告知，剑桥大学出版社打算在其中国网站立刻重新发表被删除的文章。”
他说，“《中国季刊》将继续发表文章，并采用严格的双盲同行评审机制（Double-Blind Peer Review），不考虑文章主题和敏感性。”
此前，提姆‧普林格莱发表声明表示，“我们对中国进口机构删除该季刊300多篇文章和书评深表关注和失望。我们还要指出，这一限制学术自由的做法并非孤立举措，而是在整个中国社会继续实施限制公众参与讨论空间的政策。”
由英国剑桥大学出版社负责出版的《中国季刊》（The China Quarterly）中300余篇包括六四、文革、西藏和台湾等敏感话题的文章从剑桥大学的中国网站上撤下，立即引发学术界的反弹。
北京大学汇丰商学院经济学专家包定（Christopher Balding）日前发起请愿活动，希望剑桥大学出版社及学术界面对中国审查时，要挺身而出。至21日已有逾300人参与联署。
包定表示，在中国各大学聘用越来越多外国人之下，当局担心”这些大学在意识形态上不会遵守北京希望他们说出来的思想”。
请愿书指出，学术界相信言论自由和公开交换想法和资讯，”中国尝试对不符合其喜好的文章主题进行审查…相当令人担忧”。
请愿书表示，如果剑桥大学出版社和相关期刊，对中国政府的要求让步，学界和各大学保留反对他们的权利。
中国官媒《环球时报》当天发表文章指出，《中国季刊》虽在国外发行，但在中国设立了一个服务器。文章作者强调西方机构进入中国市场，就必须做出适应性调整，西方媒体可以批评这些西方机构”没骨头”，为中国市场的”五斗米”折腰，而不是批评中国；强调中国有关部们依法行政，无可指责。
学者反应
复旦大学历史学系副教授孙沛东在微博上说：“《中国季刊》由剑桥大学出版社出版，后者在中国设有服务器，而且跟中国有商业往来。这大概是国外一流中国研究期刊，难以抗拒这种审查要求的原因。从顶级中国研究期刊开始，接下来，我们应该会看到更多国外中国研究期刊，凡是跟中国有商业往来的，都会在”中国审查”面前脆弱不堪。”
美国宾西法尼亚大学安南堡传播学院及社会学系教授杨国斌也在微博发文：“当代中国研究最重要的国际刊物，受到如此限制，情何以堪！闻所未闻啊。国内不是在推进当代中国研究吗？怎么推进？”
加拿大英属哥伦比亚大学（University of British Columbia）历史系博士生韩晓明（Jonathan Henshaw）对BBC中文说：“中国闭屏网站及限制得到资讯的情况越来越严重，已经持续一段时间。限制取得论文及著作，对中国学者不公，而且对学术交流及研究有负面的影响。”
打击学术自由担忧
认为，习近平在打击学术自由
成名认为，事件没有令他太感到震惊。他认为，习近平要紧控知识分子，而此次事件不过是其中的一步。
“早几个月前，习近平强调就算是中国大陆的社会科学界，发表的刊物亦要以意识形态取向，服务服从中国当权者的意识形态。”
美国人权组织“自由之家”的莎拉‧库克（Sarah Cook）对BBC中文说：“这明显反映当局加强对重要的学术来源的审查。”
“近年中国加强收紧学术自由，这次事件亦符合这样的潮流。”
中国政府屡屡屏蔽其视为敏感的网站，其中包括《华尔街日报》、《纽约时报》、路透社等新闻媒体。而在上周五相关消息公布前，读者范围更小且收费较高的海外学术刊物似乎一直没有遭遇审查压力。
互联网时代不可能闭关锁国了–查建国评逼迫剑桥删文未遂
——查建国点评之546
前几天，我点评过英《中国季刊》因中方压力撤稿事件。近日，事情有变化，剑桥大学出版社在西方舆论压力下，又恢复了《中国季刊》在中网上一度撤下的300多篇稿，知错就改也好。
环球时报急了，24日发评论员单仁平文章，骂剑桥大学出版社“出尔反尔” 。单先生说：“中国就是对公开出版物内容比较在意的社会，这是中国的一个现实。” ，够横！可要横就横到底呀，单先生却又说：“但一般情况下，我们也没有敏感到要去干涉国外出版机构，中国的大众舆论阵地要管理好，这个舆论场外围远至西方有大量灰色地带，中国显然没有能力把那个地带都‘管起来’ ” 。原来只能窝里横，不怕百姓，怕洋人 。
单文讲：“中国有强大的技术能力降低那些声音对我国社会的冲击和影响，在必要时使用一些信息隔离手段，代之以相互指责和争论。”原来争论不过就封杀呀。有盾就有矛，现在不是长城和柏林墙时代了，互联网时代闭关锁国，你out了吧。
2017 / 8 / 25 北京
王丹：《中國季刊》事件證明了什麼？
王丹專欄：《中國季刊》事件證明了什麼？
苹果日报 2017年08月23日09:00
劍橋大學出版社下屬的《中國季刊》前不久接受中國言論審查的要求，刪除有關天安門事件、台灣、西藏等敏感議題的文章300多篇，引起外界一片譁然。
在輿論的撻伐之下，《中國季刊》又宣布拒絕言論審查要求，重新將刪除的文章放上網站。雖然該刊對外聲稱配合中國政府的做法是迫於無奈，但是劍橋大學這樣的著名學府的聲譽已經受到傷害，這是毋庸置疑的。
這起事件雖然迅速落幕，但是其象徵意義值得深究。我認為它至少給我們列出了四個證明：
第一，這證明了所謂的「中國模式」（China way）的擴張，已經從經濟領域延伸到了文明的領域。所謂「中國夢」並非空話，在習近平的主導下，中共已經不滿足於成為經濟大國，躍躍欲試地希望成為主導全世界發展方向的超級大國。劍橋大學出版社的出版品在中國有廣大的市場，這正是他們被中共抓住小辮子以要挾的地方。不過，「中國模式」本身與西方國家長久形成的普世價值背道而馳，因此，這樣的擴張已經形成了對自由民主世界的實質挑戰，也是對人類文明的威脅。如果只把中共看作是有錢的土豪，那就未免太天真了，他們的野心，恐怕更大。
第二，這證明了中國模式的擴張必將把自己拉入與西方世界的衝突之中。這次中國言論審查部門對於劍橋大學出版自由的干涉，之所以引起那麼大的反彈，以至於《中國季刊》很快就改變立場，是因為中共過於無知或者說過於托大，他們不知道，這樣的干預涉及言論自由，已經觸碰到了西方社會政治和社會制度的底線。如果「中國模式」以這樣的蠻橫姿態橫行於世界，只會激怒西方國家。《華盛頓郵報》對此發表的社論題為《The ‘China Way’ to nowhere》（沒有前途的中國之路），就一針見血地指出了這一點。用錢收買的手段往往有效，但是不能招式用老。一旦觸碰到一些底線，錢就沒有那麼重要了。這一點，中共跟所有的土豪一樣，恐怕還是無法了解。
第三，中共悍然干預西方國家的民主制度的根基－言論自由，還證明了另一個發展趨勢，那就是：中共因為擔心西方世界的思想導致顏色革命，已經做好了重新閉關鎖國，至少是在思想和文化領域重新閉關鎖國的思想準備。外界撻伐《中國季刊》事件的同時，代表中共強硬立場的《環球時報》發表文章，明確表示：「如果西方國家不喜歡中國模式，那就不要跟中國打交道」，這種口氣，跟毛澤東時代以「自立更生」為名拒絕與西方國家來往如出一轍。最近，中共當局把whatsapp也封鎖了，在信息流通上進一步向閉關鎖國邁進，就是另一個例證。當年毛澤東在中國「一窮二白」的情況下，尚且敢「自力更生」，現在的中國自恃國力強大，只要閉關鎖國有利於維持中共的統治，他們沒有在怕的。
第四，不過，所有以上這些中共的囂張與強硬，其實恰恰也證明了中共的缺乏自信和危機感。當走向專制之路的決心不可阻擋的時候，一定有中共必須如此的理由。而專制之所以必須，顯然是非更加強硬的專制，已經無法維持中共統治的穩定性了。所謂色厲內荏，就是這個意思。在外界普遍看好中共的統治根基的時候，我們應當想想，如果這個政權真的如此穩固，這一系列幾近歇斯底里的事件（包括對劉曉波的殘暴，對社群媒體的無情打壓等等）要如何解釋？
德国之声 | “长城”筑到国外 剑桥大学出版社被迫撤文
日期 18.08.2017
满天风雨看潮生 