邓拓(1912-1966)，原名邓子健， 笔名叫马南邨、邓云特，福建闽侯人。

1966年4月，邓拓因曾参与合撰杂文集《三家村札记》而被定为“三家村反党集团”，受到批判。
邓拓主编出版了中国史上第一部《毛泽东选集》，写过大量讴歌毛泽东思想的文章，不过致他于死地的罪名却是“反对毛泽东思想”，邓拓成为文革的第一个牺牲品。

更多见《人民日报》前总编辑邓拓自杀的前前后后

日期 17.05.2019
作者 黄颖(发自香港)

今年是“六四”学运30周年，当年约有30多名香港纪者及摄影师在北京天安门采访，亲历这一场学生运动，也成了他们一生不可磨灭的记忆。德国之声新近采访了前《星岛晚报》新闻记者梁慧珉及前路透社摄影记者曾显华，重温历史真相。

Jeff Widener拍摄的坦克人

（德国之声中文网）1989年时，梁慧珉任职于《星岛晚报》，是一名才出道两年的年轻记者。4月份首次外派北京采访亚银会议，适逢那段时间，已经有零星的学生运动。于是，她兼顾采访，随着学生运动的推进及发展，她一直留守于北京贴身采访。1989年4月15 日至6月5日期间，除了中间几天回香港外，见证着运动的发展及演变，那一幅幅的历史片段、包括广场上学生絶食、开枪后一板板的木头车载着血肉模糊的身躯，医院里一叠叠的尸体……成了人生中不可磨灭的记忆。

不想回忆　然而未敢忘记

梁慧珉接受德国声专访时表示，每年一踏入五月天，心里便开始燥动。如支联会的口号：”不想回忆，然而未敢忘记”。30年过去，由于当年采访的片段实在太深刻，以至在她向德国之声忆述这一场她形容波澜壮阔的学生运动时，一幕幕清晰详尽得如昨天才发生。

4月份的北京，乍暖还寒。追悼胡耀邦那天，梁慧珉和一起上京采访的记者在广场上到处寻找谁是学生领袖，得到的答案是去找”吾尔开希”吧。”吾尔开希”? 一听还以为是甚么暗号，再问，得知他在北京师范大学，是维吾尔人，于是第二天便直闯北师大宿舍。一敲门，应门的居然就是刚睡醒的吾尔开希。他们坐在宿舍的床上开始采访，然后吾尔开希更把王丹、周勇军等学生领袖都介绍给她。那时候没有手提电话，他们把饭店的房号给学生们。学生们每天到饭店找他们，报告最新情况；她们又把香港传真过来的报章报导给他们看，彼此信任便建立了。期间， 报馆担心她已经留京太久，调她回港稍作休息，没料回港才两天，北京学生们又开始絶食，于是她又急忙奔赴天安门广场，直至6月5日才离开。

梁慧珉讲述“六四”学运期间自己的亲身经历

5月下旬， 广场形势急转直下，开始出现失控情况。6月2日， 她下榻的北京饭店突然多了许多公安，大家都感受到一种山雨欲来的威胁。随着戒严令公布，6月3日晚上8时，还没吃晚饭，便听到军队在丰台开枪的消息，所幸她和摄影师都是小个子，扮作游客，成功避开公安阻挠，走到复兴门外大街外，突然一个曳光弹放出来，惊觉眼前是黑压压全是手持盾牌的军队，还有很多装甲车。

在草丛中录音机录下血证

当时市民及学生知道军队准备进入天安门，开始烧车及企图阻止军队进城。烧车换来的便是开枪镇压，如此震撼的场面，她和摄影师躲在草丛中，把市民的说话、枪声、军队坦克进城等，全部用录音机全部录下来，为这段血腥的历史留下铁证。

最震撼的两幕跟着上演。镇压完了之后，凌晨四时多，她走入学生的队伍，在一个与军队相隔150尺的方阵里，市民及学生大叫”法西斯主义滚出去”；墙外对面坐着整排军队，当时只有她一个记者。心想，如果她离开了, 这里发生的一切便没有记录，于是选择留下跟学生及市民采访，地下满是鲜血，正当跟一名学生在谈话时，”砰”的一声，距离身后三尺以外有一名男子惨叫倒下，她心想，若不是他挡着，中弹的就是自己。突然之间，整个广场关了灯， 漆黑一片，其中一个学生，拿着麦克风喊着要冲过去救学生，那时候已经有几个人中了流弹，她马上把这名学生抓着，大喊，”这么多人已经牺牲了，留得青山在，不怕没柴烧！” 说时自已也泪流满面。学生及市民围着她，拉着她的手， 血泪交织下千叮万嘱，”你要真实报导, 我们靠你了”。在方阵里逗留超过一个半小时，梁一共经历六次流弹横飞，每次流弹都会令学生或市民惨叫，然后是血流披面， 甚至整个腹部中枪，血不停的流着。梁告诉德国之声，开枪声令她这名年青记者的梦醒了，看清了这个政权，决心把悲愤化为力量，要保存这段血腥历史，无负于北京市民及学生的托付。

一叠叠尸体 不能释怀

更震撼的一幕，是在凌晨七时左右，梁慧珉早上到协和医院，看到推着一叠叠的尸体，最少有几百具, 有些用尸布盖着，她揭开尸布看，血水仍然在流；教她震撼的是，大部份死者都很年青，其中一位年青的学生，颈上穿了一个大洞，仍然紧握拳头，双眼睁着，彷佛在诉说他死不甘心，那影像深刻烙印在梁慧珉脑里，三十年仍然不能释怀。

六四后她返回香港，整整一个月，心里都不能平静，整个脑袋里满是枪声。

往后每年六四的烛光晚会，梁慧珉从不缺席，希望为六四讨回公道，”文革也可以平反，为甚么六四不可以?”

六四30周年，教梁慧珉心里牵挂的，是现在身陷囹圄、当年担任北京高校自治联合会首任主席、人民大会堂前下跪的三名学生之一的周勇军。梁说，”他很傻， 他曾经流亡到美国，然而心系中国，冒着危险回国，又多次以不同罪名被捕，他不想留在国外， 盼望六四能平凡，希望自由思想、和平理念能在中国开花,。三十年来他坐牢的时间比获得自由的时间还要多，我思念他, 欣赏他的心不死，火种仍在燃烧。”

梁慧珉认为，记者是担当报导真相、传承历史的角色，对于亲历的六四的真相，她更责无旁贷，特别是当现今不少年青人，高呼要与中国历史及民主切割之际，她虽有些失望，却仍身体力行，在大学新闻系教书的她，上课时刻意讲授六四，每年都督促学生做六四专题，还亲自带学生采访六四，为的是要保留真相、薪火相传。

自动请缨上京采访

天安门广场以东的东长安街上，一名年轻人两手提着网兜，挡在一辆坦克前面，阻挡它们前进。这一幕，让无数人哽咽、教无数人垂泪；这一张照片，也震惊了整个世界。当年共有四名摄影记者拍得这一刻震撼的历史片段，香港摄影师曾显华便是其中之一。

时为路透社摄影师的曾显华，驻泰国曼谷，足迹跑遍整个东南亚，身经百战，亲历暴动、军人政变的新闻。八九年北京爆发学生运动，他一直追看新闻，到五月下旬，运动持续升温，路透社要派一名懂中文的记者前赴采访，曾显华便自动请缨。这一役，使他遇上了采访生涯中最震撼的场面。

5月25日抵北京的曾显华，负责通宵的新闻，因此每晚坐在人民英雄纪念碑下，放眼望去，就是故宫、紫禁城门及毛泽东画像。

6月3日晚上，镇压已拉开序幕，他跟一名路透社聘请的、在北京念大学的外国工作人员一起，走到人民大会堂后面，看到一些市民正在拆卸装甲车，有人把一些大型机关枪搬下车，曾马上催前拍摄之际，那些市民不知好歹，拿砖块打他，对他拳打脚踢，他只好大叫自己是记者，最后给他们看记者证才停手，”但我已经给打伤了，头破血流。”
“我不想为你的国家而死”

及后，当他们走到故宫大门外，看见有些市民踏单车来到，大声呼嚷：大军压境兵临城下，同时也听见西单那边已经开枪了。那名外国人见状，嚷着要离开，不断着拉他走，曾显华没理会，外国人抛下一句：I’m not gonna die for your country!（我不想为你的国家而死），离开了。

因为认识很多媒体朋友都驻守在北京饭店，曾显华便走上饭店十一楼无线电视台的房间，在露台上可以看到长安街，那时候军队正在进城，一面进城一面向天开枪，”砰！砰！砰！＂，子弹有时候还会朝着酒店那边飞过，他本打算下楼去拍摄，然而大门已经被公安阻挡，于是截回楼上继续拍照。整个晚上，枪声不断、火光交替，身旁几名电视台摄影师在房内伤心地不停哭泣。

当等到6月4日天亮了，他把胶卷放在鞋底，运回办公室，阳光下天安门广场过百坦克排阵，”我看见巿民跑出来骂士兵，士兵一排两排的向市民开枪，对面整条马路站着的人随即倒下，没多久便有巿民出来把死伤者抬走，用三轮车推，断断续续的。

拍得年青人阻档坦克的经典照片

送完胶卷后，曾回到饭店得待拍摄时机。直至中午时分，他听到隆隆巨响，是坦克车驶入城，他身旁的电视台记者大叫：”This　guy　is　crazy!　This　guy　is　crazy!（这人疯了）”他仔细望一下， 就是他照片中的年青人。曾目睹他如何把坦克截停，再爬上去和士兵说话，然后又从坦克上面下来，年青人还挡了两次坦克转弯，最后四、五个人包围着他，把他拉到对面去了，就这样这名年青人就在他视线范围消失！

这名年青人，传闻他名叫王维林，至今行踪成谜。曾显华告诉德国记者，那一刻聚精会神的拍摄，心里也没有想什么，事实上，想也没用，也没办法救了他。三十年了，曾偶尔也会想起，当天的年青人，现在身在何方？

阻挡军队这张相片，往后成为了历史的经典，看过的人都难以忘怀那个年轻勇敢的背影。当天拍摄后，曾把胶卷交给同事带回办公室，外籍编辑负责拣选相。然而，外籍同事最先发的那张照片是年青人爬上坦克车，而不是站着拦着坦克车那一张。另一边，美联社率先发布了社摄影记者Jeff Widener同样角度拍得王维林站着阻挡着坦克车那一张照片，立时轰动整个中外。结果，路透社隔了半天，才再补发这张六四最具代表性的相片。

与普利策现场新闻摄影奖擦身而过

曾笑言没有感到愦憾，与普利策现场新闻摄影奖擦身而过，当年美联社及路透社两间通讯社整天都在搏奕，拼快拼拍得好照片，但曾与Jeff Widener私下是很要好的朋友，曾笑言”他大半生的作品都输给我，但就是这一张照片却完全嬴了。”

照片成了六四天安门事件最代表性的照片之一，曾说，他也喜欢这照片；除了这一张，他个人比较喜欢的便是学生们在天安门广场竖立民主女神像的那一张。那个清早太阳出来 ，日出时人们竖起雕像，那一刻他感到很有新希望，然而，”最终只是自己的奢望”。六月七日，他与众多人一起乘飞机回香港，当飞机离地那一刻，机舱内全部人拍掌欢呼，再回忆那一幕幕的震撼的片段及悲痛的结局，他感到很惘然。

这一段珍贵的采访，成为曾拍摄生涯中最震撼又最血腥的一次。三十年过去了，尽管心情不再澎湃，然而，每一年的的六四烛光晚会，只要他在香港，他都会到维园那里，静静地悼念。

VOA 2019年5月18日 16:10 

1989年5月17日，北京天安门广场T

华盛顿 —

邓小平1989年4月在北京种下的树如果没死，年轮该增加了三十圈。当年6月天安门广场上那场惨剧的定性，由“动乱”到“暴乱”最后停留在“政治风波”上。死了多少人，受难者家属、执政者、外国媒体和政府给出了大相径庭的数字。韩国光州事件、台湾二二八事件，历史已还其本来面目，罹难者多已合眼。天安门事件离此还有多远？如果没有当年的镇压，三十年后的中国是否会是另外一番气象，一批过来人讲述了他们的观点。

1989年6月3日到5日，中国北京发生了坦克冲锋枪支持下的正规军射杀抗议者事件，导致严重伤亡。事后中国政府承认有人死亡，其中包括不少军人，但从未公布过伤亡数字。海外报道数字要比中方公布的多出好几倍，史称“六四事件”。30年过去，这个伤亡数字还是一个谜。

1989年6月4日天安门长安街（资料照）

​王丹：六四镇压导致今天腐败不堪

六四那场惨剧，是许多人的梦魇，也是流亡者扬帆起航的起点。六四枪响，许多积极参与者流亡或被流亡海外。去国几十年，今日向何方？北大学生王丹名列镇压后通缉名单榜首，他在中国坐牢多年，流亡美国读书多年，台湾教书多年，如今回到美国办智库。六四三十年之际，他对美国之音发表感言认为，中国的发展和腐败，几乎是相辅相成的。他说：当年学生主要诉求就是反腐败，而当局出动军队镇压学生，就是强硬拒绝反腐。所以六四镇压的目的之一，就是将腐败合法化。

1989年天安门广场学生领袖王丹 （美国之音致远）

王丹说：“在八十年代中期其实就已经出现了越来越严重的腐败现象，当时被称为‘官倒’，这种腐败现象的既得利益者是开始形成的权贵集团。” 这位广场学生领袖说：“当他们尝到腐败带给他们的巨大利益的好处的时候，学生却要用民主来剥夺他们已经得到和即将得到的利益，这就是包括太子党在内的党内主流支持镇压的根本原因。”

从各方面来讲，当今因腐败被整垮台的中共高干，当时都属于力主镇压的邓派。

王丹在说：从这个意义上来说，“六四开枪，是腐败的胜利。六四之后，尽管中共表面上试图抑制腐败发展，但是，且不说那只是不同政治集团之间分赃不均的表现，更重要的是，没有民主机制，没有来自民间的监督，任何腐败都是无法遏止的。” 王丹认为：这就是腐败一路发展，最后变成制度性腐败的原因。

斗转星移，“六四”后二十三年，被认为曾同毛泽东离心离德而遭到整肃的高干习仲勋，其儿子习近平上位了。乘着经济发展的“高铁”，他在2012年秋中共18大主政后开始大力反腐，重归毛路线。在其“同志”王岐山的主导下，中共打了众多省部级以上的“大老虎”，国家级领导就包括了一大批，从最高层高干政治局前常委周永康、胡锦涛大秘令计划、红二代代表政治局委员薄熙来再到政治局的徐才厚、郭伯雄两位上将，特别是军委，将十六大、十七大进入军委高层的上将们几乎一网打尽。这是北京宣称的在经济发展和法治发展的两条战线的“辉煌战绩”。王岐山在一次讲话中非常谨慎地评估了双方对阵态势，他说：两军对垒，成胶着状态。

从广场暴风骤雨下走出来的王丹说：可以说，没有六四镇压，如果八九民运成功，“今天的腐败绝对不会如此严重。”

八九民运，能否见好就收

王丹提到了一个假设：如果八九民运成功。六四镇压时已身在美国的学者胡平一直有个八九民运应“见好就收”的观点，遭到一些六四过来人或观察者的抨击。胡平的理论也是着眼于这一点：如果见好就收，八九民运就可能成功。六四三十周年，胡平对美国之音说：“关于六四，其实很简单。1，六四这个结果是不是我们愿意的？是不是最坏的结果？2，是不是可以避免的？在八九期间，有好几次有两派主张，主张撤的和主张不撤的，如果当时依了撤的主张，后果又将如何？例如，阎明复到广场劝撤，12个知识分子到广场劝撤，联席会议决定5/28撤，等等，答案是显然的。”

1993年春，也就是六四镇压后的第4个年头，几乎所有学生领袖和海外民运积极活动人士聚集华盛顿召开“联合大会”，期间，记者曾向一位广场著名学生领袖提问：学生是不是也可以撤退呢？这位学生领袖正色回答说：学生怎么可以撤退？！

胡平：见好就收，的确可行

自由派学者胡平 (美国之音方冰拍摄)

​​被称为民运理论第一支笔的自由派学者胡平说，赵紫阳5月17日代表5常委的书面讲话，如果当时学生撤了，情况完全两样了。

胡平讲了中共理论者李洪林（1925-2016）的故事。在78年那场真理大讨论中冲在前面的知名理论干部李洪林，那年5月一直同严家祺、于浩成、戴晴等学者到天安门广场劝说学生撤退。他后来回忆说：八九民运中特别是最后关头，本来是可以见好就收的，但是，“学生中的激进派一个人改变了历史”。

1989年5月初，大批学生和市民占据了天安门广场，从12日开始在那里静坐示威绝食，好多绝食者缺水和营养，以至于有段时期，救护车警笛声不断。由于高层决策层未统一思想尚允许媒体报道，这种状况牵动了国人之心，引发了世界关注。

李洪林曾任中宣部理论局副局长，六四后被调出北京贬到福建任社科院长。他对八九民运有深刻的检讨。他后来说道：1989年的学潮，过激主义对事情的破坏作用，“我比别人更有切身的体会。 ”李洪林说，学生绝食，政治局委员李铁映和书记处书记阎明复奉命去调解，5月13日他们请光明日报记者戴晴率领正在报社座谈时局的十二位学者作家劝说学生撤出广场, 回到学校，然后和政府对话。

中共改开理论实践者李洪林

李洪林说：“我们说服了广场上的学生代表，但是还得去广场直接劝说全体学生，因为这些要求民主的学生，并不服从自己选出来的代表的领导。这使我们很奇怪，要求民主的人，为什么自己不遵守民主规则呢？”李洪林说，但在这个时候提出这种问题，已经毫无作用，我们这些书生，也只好直接到广场去，和绝食的学生面对面进行谈判。

当时，学者和学生的对话方法是用扩音器和大家讲，然后听学生们的反应。李洪林回忆说：从下午一直谈到晚上，快半夜时谈好了，学生只有一条要求，赵紫阳或者是李鹏跟他们见一面说几句话，他们就撤出广场回学校。

在六四后被关押一年的李洪林说：“然而就在这时，一个学生领袖突然冲过来，从戴晴手里抢去扩音器，大声对全体学生喊话，他像疯了一样怒吼：同学们，请你们跟我宣读‘绝食誓词’！誓词最后有八个字，“不达目的，誓不罢休！”他的煽动力非常强，整个天安门广场人山人海，都跟着他把这八个字连喊三遍，场面立刻完全失控，人潮涌过来把我们冲得谁也找不到谁了。

李洪林：一个人改写了历史

在六四后遭到整肃的中共理论工作者李洪林说：“这次对绝食学生的劝说，就这样被一个激进分子搅得功败垂成。我是十二学者之一，当时正站在戴晴旁边，亲眼目睹那个学生领袖的突然袭击，我们就这样亲自吞食了失败的苦果。那个场景，真是刻骨铭心！就那么一霎那，一个人把历史改写了。 ”

胡平提到的当时中共总书记赵紫阳1989年5月17日曾发表了一个书面讲话，谈当时的北京局势。作为前任总书记胡耀邦信任的理论工作者的李洪林说，5月17日有一个全市各界大游行，赵紫阳发表书面谈话，代表书记处承认学生是爱国的，实际上否定了《人民日报》4.26社论对学生运动是“动乱”的定性，而且答应和大家对话。

1989年5月赵紫阳代表政治局发表书面讲话

​因六四镇压坐牢出来后的李洪林，曾来美国探亲。他在多次场合下都提到了他这段经历。2013年李洪林接受沈洪的采访，这个长篇问答成篇标题为《百年道路话沧桑》，原文载于《当代中国研究》。他在这次采访中说：“我觉得这正是撤离广场的最好机会，当天晚上约了于浩成（1925-2015宪政学者六四后流亡美国多年后返北京）和严家祺再一次对绝食学生进行劝说，我们三个人到广场上去找学生绝食指挥部。严家祺跟学生有交往，比较有威信，我和于浩成平素和学生没有什么接触，不过是写的文章有点影响。实际上学生们在广场上也很困难，有些人长时间不喝水晕过去了，有些人躺在地上起不来了，真是毫无必要地硬撑着。”

“我说你们没有到非死不可的程度，为什么非绝食不可呢？政府已经答应对话，有意见提意见，能对话就对话。况且赵紫阳也表态了，这个时候体面地撤回学校多好呀！ ”李洪林后来回忆说。

李洪林曾积极参加了解放思想的真理标准大讨论并勇敢开始批毛，曾被誉为新启蒙运动旗手。他说：学生指挥部的人也同意了，但当时指挥部有人不在，他们答应，等指挥部的人都回来就可以作决定，并表示一夜之间就可以把学生都撤走，于是我们就回家了。 第二天我到广场一看，学生还在那儿，我知道一定是指挥部里有人要坚持绝食斗下去，因为在这种场合，不在乎多数少数，总是最激进的“豪情”压倒冷静的理性，于是本来可以和平解决的事端，就这样又一次被激进主义断送了。

被作家戴晴称为是做笔杆子却不做喉舌的李洪林说：古人云：“凡举事，勿为亲厚者所痛，而为见仇者所快”，这些人做的正是“亲者痛、仇者快”的事情！

六四惨案发生15年后，流亡海外的八九学运领袖吾尔开希到香港外国记者协会演讲，记者曾问他：六四过去十几年了，学生有无反思一下自己在那个时候有什么做的不对或不好，他回答说：都是（时任总理）李鹏等六四刽子手们的错，学生什么错都没有。

1989年广场领袖吾尔开希2016年6月1日接受美国之音采访（VOA齐勇明拍摄）

吾尔开希说，批评意见接受起来不容易，但如果能虚心接受，就能化为动力，让人不断进步。吾尔开希认为，那些对学生领袖或民运提出的批评是有道理的，学生和民运人士也在不断反省。无论如何，对别人的批评，他是心存感激的。

记者问参加了八九民运的清华学生、现在美国做经济学者的李恒青，作为六四一方（不论正方反方），学生们这方到底有无错，错在何方？或许是和胡平所说的那样，没有见好就收？历史无法假设，假如再来一次，学生一方能否做得更好？李恒青回答说：当时学生做到了最好。

李恒青：“见好就收”行不通

1989年参加了学运的清华学生现经济学者李恒青（李恒青提供）

​亲身参加了八九民运全过程的清华学生李恒青，不赞同胡平这种“见好就收”观点。他对美国之音说：“作为一名当年的广场学生，我也曾认真地还原过自己参与过的每一个事件、每一个环节，检讨过自己的对错。应当说，当年的学生们已经尽了全力，我们做的真得够好的了。”​

目前在美国从事经济研究的李恒青说：如果非要在操作层面上寻找不足，批评学生无法做到“进退有序、收放自如”，其实是不够公允的。一个民众自发的群众运动，要求做的像有政党在背后运作的样子，本身就是不现实的。大家都经历过文革，没必要再解释了。他说：至于胡平先生总在讲的“见好就收”，没什么可讨论的。我们根本就没有看到那个“好”，同时也没有可能“收”。当时，真正有机会改写历史的不是学生，也不是知识分子，而是最高执政者，是邓小平。他没有这个远见卓识，历史就此定格在了1989年6月4日。

邓小平：六四和美国之音

中国最高领导铁血人物邓小平在痛下杀手“平定”了天安门之“乱”后，于1997年2月香港回到中国管辖前去世，终年93岁。他在六四后的7月就会见了美国总统老布什派到中国的特使，美国国家安全事务助理斯考克罗夫特，一度把怒气发向了美国之音。中国老资格外交官吴建民写道：“当会谈结束时，斯考克罗夫特‘客气地说：邓主席身体很好。’邓小平反应敏捷，马上回答道‘老了，85岁了。美国之音放出谣言，说我病重、死了，可见谣言不可信。’”（吴建民：外交案例2007年中国人民大学出版社95页）

1989年5月16日，邓小平会见到访的苏联领导人戈尔巴乔夫，旁边是李先念

中国出动坦克和正规军血腥镇压学生和市民，引起全球震惊，西方国家严辞抨击了乱开杀戒的邓小平垂帘听政的北京执政当局，美国领头的西方世界弥漫围堵制裁中国的声音。吴透露：老布什总统1989年7月1日派斯考克罗夫特、副国务卿伊格尔伯格和一位秘书，三人在绝密情况下访问了中国，见到了邓小平。邓小平对来访的美国客人说：制裁措施我们不在意，吓不倒我们。“不要说7国制裁我们，70国也没有用！”

不过，邓小平的女儿邓林后来在香港说，中共高层（集体领导），而不是邓小平一个人，需要为这次事件负责。

邓小平的小女儿邓榕（毛毛）在1995年1月曾对纽约时报记者说，六四的确死了很多人，包括军人，有些人死得很惨。经常搀扶着邓小平外出的邓榕说，之所以有如此结局，是因为在处理群众游行的事情上缺少经验。（李鹏也有过类似的讲话）。邓榕说：不这么处理后果会更严重。邓榕后来还对法国记者说，镇压是“不得已而为之”，解决了1989年暴乱之后，中国社会稳定了，经济发展了，生活水平提高了。这些证明，“采取了这些坚决措施后，社会效果是好的。” 上世纪九十年代中，邓榕到美国访问曾说：六四是一场悲剧。

六四后的三十年，有一段话，流传甚广：能同邓小平一起讨论最机密核心问题的某老这样看待八九学潮：不惜杀二十万人，保几十年稳定。这就是今天北京不惜重金维稳的根本原因和理论基础。经历了1989年腥风血雨的美国经济学者李恒青认为：当局动了杀机，学生收不收已无意义。

黄河在这里拐了个弯

中国作家苏晓康曾在上世纪八十年代撰写了电视政论片《河殇》而名气很大。这部政论片也成了六四后当局清算的目标，被认为是“学生造反”的精神来源、支柱和思想基础。

《河殇》总撰稿人苏晓康（美国之音方冰拍摄）

六四后，苏晓康和一批被称为“八九学运幕后黑手”的知识分子遭到通缉而流亡美国。六四三十周年之际，苏晓康和记者有这样一番对话：

问：有没有充足的证据或充分论证，证明如果是八九不以流血收场，而是中国高层和学生达成共识，继续改革开放，实行民主法治和法制，今天的中国的道德不会如此滑坡，环境也不会如此恶劣？
答：没有。邓小平在4.27大游行之后，消失18天，去调兵了。他已经起了杀心，从这天起，中共这个体制，就没有机制可以扭转它了。

问：黄河，在这里拐了个弯。
答：这就是中国，两千年了！

问：习近平和中国领导人，今天想什么呢：幸亏把学生娃们给打趴下了，不然中国今天不定乱成啥样呢！这就是当政者的心态？
答：没有什么心态。他们处理社会危机方式，就是杀人。

问：你的意思是：再遇到棘手事情，尤其是社会大动荡，他们还会出手的？
答：当然，在他们能找到其他方式之前，他们只有杀人一个手段，而习这种独裁者，怎么有本事找到其他方式？

原创： 墨钜 转自政经纵横 2019-05-18

从贸易上看，中美出口商品5000亿对1000亿，中国没有赢的可能。

从经济上看，对比中美4月份的经济数据，美国的失业率3.6%，似乎美国也已经赢了。

但是，美国最终必败，特朗普过不久就会跪下来认输求和。

因为，中美胜败的标准不一样。

中美对损失的承受力不一样，认输的临界点也就不一样。

比如，朝鲜战争，美国就彻底输了。

对中国，死伤100万人，战争就算赢了。人还多的是，还可以再死一些。对美国，死10万人，战争就算完全输了。

1957年，毛在莫斯科大会上主张两大阵营核战，中国的帐是这么算的。全球死一半人，中国6亿人，死掉3亿，还有3亿。

1969年，中苏冲突到达极点，苏联，不是威胁是真要核爆中国，如果不是美国阻止。中国没有认输求和，只是挖了些洞。

这就表明，中国至少可以接受死一半人，这就是中国的战争胜利标准，也就是计算中国战争潜力的标准。

再回头论朝鲜战争的输赢，中国还可以再死2.990亿人，而美国已经不能再死人了。

如果按照1：10的死伤比例继续打，美帝得跪下认输。

中国死3亿人，党还是党，领袖还是领袖，甚至更加伟大。

美国死10万人，民众会反战示威，投票选另一党，总统是要下台的。

后来停战谈判，双方都不想打了才能谈得拢。

美国是财大气粗，中国是人多气粗。

但是，中国钱少，全国人民得勒紧裤腰带，向苏联买军火。

中国不想打了，主要是因为没钱了，可以死的人还多的是。美国更不想打了，钱还多的是，不能再死人了。

提示一下，现在中国很有钱了，军火都可以自己造。

中国现在有14亿人，可以死掉的有7亿了。

美国呢，从伊战看，美国人越来越惜命了，估计死1万人就要认输了。

而且美国人神经脆弱，下面这张照片见报后，几乎全民反战，尼克松不得不向越共认输撤出越南，北越统一越南全境。

打经济战，美国更加脆弱。

实际上，所谓的三年自然灾害，也是朝鲜战争的间接后果。

中国人可以全民吃草，饿死3800万人，仍然热爱党。至今仍然认为朝鲜战争应该打，而且是中国胜利了。

美国人可以吃草吗？实际上，根本到不了吃草，失业率超过6%，总统就干不下去了，美国就得认输了。

以现在中国的经济实力，要打到中国全民吃草，饿死3800万人，美国经济需要付出什么代价？

也就是说，只要打到美帝服软，中国可以死掉7亿人，可以饿死3800万人，那就算胜利了。

而美帝呢，死1万人，失业率超过6%，就得服软，就算失败。

因此，无论贸易战、经济战、冷战、热战，美国必败，中国必胜！

央视已经在播《上甘岭》了，细思你极恐吗？

文章已于2019-05-18修改

阅读 4.9万

VOA 2019年5月18日 05:08
莉雅

特朗普总统2017年访华时悬挂的中国国徽与美国国旗

华盛顿 —
特朗普政府在把与中国的贸易战升级的同时，也对中国最大的科技公司华为开刀。有分析认为，美国的意图不仅是要从经济上与中国脱钩，同时通过阻止中国获得美国的技术来遏制中国，发动与中国的新冷战。

人们没有意识到美对华为采取举动的重要性

特朗普总统星期三签署的禁止威胁到美国国家安全的公司向美国出售产品的行政令以及商务部将华为及其附属公司列入出口管制“实体名单”的做法被视为对中国发起的双管齐下的攻击。

美国联邦参议员鲁比奥说，许多人还没有意识到将华为列入商务部出口管制“实体名单”的重要性。他认为，由于美国公司如今向华为出口需要有许可证，而申请许可的推定结果是被拒绝，因此华为将很快失去获取芯片、天线和电话操作系统等重要组件的渠道。

华盛顿智库战略与国际研究中心的中国问题专家甘思德(Scott Kennedy)也认为不能低估美国此举的重要性。在他看来，美国对华为所设的限制，很可能会摧毁这家公司，而且也可能使美中之间的贸易谈判完全脱轨。

国际政治咨询公司欧亚集团的分析师认为，特朗普政府对华为采取的举动是与中国关系的严重升级。

美国《财富》杂志的分析认为，如果这些措施得到实施的话，它不仅可能会使中国最大的科技公司陷入瘫痪，干扰关键的5G无线网络在全球的推出，而且是为遏制中国崛起而祭出的核弹。

文章说，美国对华为采取的措施可能会升高北京的担忧，即特朗普总统对中国的更大目标是遏制中国，从而导致全球最大的两个经济体之间展开一场旷日持久的冷战。

卡普里：技术创新和知识产权是新冷战的核心

新加坡国立大学商学院的客座高级研究员卡普里（Alex Capri）在美中开始贸易战之前就在《亚洲新闻台》网站上发表文章说，美中贸易战“只是一个更大、更重要的叙事方式中的一个小组成部分，即北京与华盛顿之间日益加剧的地缘政治竞争。”

他当时指出，处于这场竞争中心地位的是技术创新和知识产权。

他在文章中说，“这个世界正在目睹一个数码军备竞赛的初期，一些人甚至会称之为一场新冷战。”

《经济学人》：没有赢家的新冷战

英国《经济学人》杂志也指出，美中两国在贸易上的争端只是问题的一部分。从半导体到潜艇，从电影大片到月球探索，美国和中国正在各个领域展开竞争。

文章说，“这两个超级大国曾经寻求一个双赢的世界。而如今，一方的胜利似乎与另一方被击败有关——要么是中国永久地服从于美国的秩序，要么是一个谦卑的美国从西太平洋撤退。这是一种不会有任何赢家的新冷战。”

美国形成对华新共识速度之快让人意外

美国对华态度转变的速度之快让一些资深的外交政策专家都感到意外。

美国智库外交关系委员会的主席哈斯今年2月的时候说，“我很难在美国外交政策中找到另一种共识，能像美国在中国问题上的共识走得这么远、这么快。”

在他看来，这是由多方面的因素造成的。

哈斯说：“人们已经对中国的贸易行为、技术盗窃感到厌倦。但这也反映了中国国内正在发生的情况 – 对待维吾尔人的方式以及废除国家主席的(任期)限制等。这也是因为美国对南中国海等战略问题的担忧，以及中国在那里的所作所为。”

中国误读特朗普与美国

美国有线电视新闻网的文章说，美国与中国的贸易战表明，中国失去了它在华盛顿的所有朋友，包括美国商界。

分析人士认为，这说明北京方面未能抓住美国政治不断变化的本质，以及人们对中国改革步伐缓慢的日益担忧。

《纽约时报》的专栏作家弗里德曼认为，中国对特朗普以及美国的误读是中国政府有史以来最大的情报失误之一。

裴敏欣：美中走向长期的战略冲突甚至全面冷战

也许中国政府误读了特朗普与美国，其实，一些敏锐的政治观察人士早就看到了美中关系上发生的根本性变化。

美国克莱蒙麦肯纳大学政治学教授裴敏欣几乎在一年前就判断说，美中之间会走向长期的战略冲突甚至是全面冷战。

他2018年6月6日在被称为“全球最具智慧的专栏”《评论汇编》(Project Syndicate) 网站上发表的文章中说，中国当局的种种做法与政策，包括日益回归威权主义、它的国家产业政策、在南中国海的岛礁建设以及“一带一路”倡议等，都让美国确信，它的对华接触政策彻底失败了。

他写道，“对于美国来说，允许中国继续进入它的市场并获得技术等于是给它提供在经济上并进而在战略上击败美国的工具。”

在这种情况下，美国寻求与中国在经济上脱钩以及防止中国获得美国的高科技就是顺理成章的事了。

裴敏欣认为，在经济上脱钩后，美国与中国在其地缘政治上的竞争中保持克制的理由要少得多。

《基督教科学箴言报》：美中脱钩关乎每个国家的未来

美国一些人开始担心，美中这两个最大的经济体之间的脱钩可能会引发全球性的分化。

《基督教科学箴言报》的编辑委员会在“国家大脱钩的开始？”的文章中说，“近几天来，30年的全球化或许拐了一个弯。在所有的大国中，美国和中国将决定世界是否会分裂成地区集团和防御姿态。他们的贸易战不仅仅关乎贸易，甚至关乎每个国家的未来。它关乎那些要么对所有人都有益，要么因自身的谬误而崩溃的理念。”

RFI 华语 – 法国国际广播电台‏认证账号 @RFI_Cn 15小时15小时前

中美贸易宣传战 疑高层下令央视突放抗美片 https://rfi.my/42a3.t pic.twitter.com/zWoicZ2nee
上午5:25 – 2019年5月17日

---

中美贸易宣传战 疑高层下令央视突放抗美片

作者 小山   发表时间 17-05-2019   • 更改时间 17-05-2019 发表时间 14:09  

图为抗美援朝宣传片上甘岭电影广告
网络照片

据香港媒体今天说，周四（16日）晚间中央电视台电影频道（CCTV-6）的官方微博发布一则“特别提示”，称因当晚20:25播出经典战争片《英雄儿女》，原定直播的亚洲影视周红毯典礼延迟播出。其后再发公告称，周五（17日）晚20:15播出《上甘岭》。香港01说，这两部电影均为反映“抗美援朝”战争的影片。而此前央视网的节目单上，16日、17日本无上述影片的播出计划。有分析猜测由中国高层决定做此改动。

据中央社今天报道，中美关系恶化，港媒报道央视改播抗美援朝战争片。

在中国和美国关系正在恶化之下，中国中央电视台昨晚突然改动节目，播放抗美援朝的经典战争片“英雄儿女”。

报道引据香港星岛日报网站今天消息，央视CCTV6电影频道昨晚发布“特别提示”，指晚上8时25分播出“英雄儿女”，原定直播的亚洲影视周红毯典礼和启动仪式依次顺延播出。此外，CCTV6电影频道昨晚11时44分再发公告，称今晚8时15分将会播出电影“上甘岭”。

中央社说，“上甘岭”内容讲述韩战时中美在上甘岭的惨烈对垒，中方一直以此作为可以“打赢美国”的宣传。

据报道表示，此前央视网的节目表显示，昨日和今日并无上述影片的播出计划，其中今日同时段原计划播出“功夫机器侠．北腿”。

报道称。CCTV-6电影是中国综合性的电影专业频道，由国家新闻出版广电总局的直属机构“电影卫星频道节目制作中心”制作、运营和播出，使用央视的品牌及标志，是唯一的国家级专业电影频道，以普通话广播为主。

该报道指出，昨日和今日播出的“英雄儿女”和“上甘岭”均为反映抗美援朝战争的影片。

据香港01消息说，央视临时改播“抗美援朝”战争影片，有网民指：现实意义不言而喻。

报道引据公开资料介绍，《英雄儿女》是一部军事题材影片，“它描写了志愿军战士在朝鲜国土上的流血奋斗，并借助父子、父女、老战友之间的生死离别、劫后重逢来渲染气氛、结构故事，表现了革命事业的艰难历程。”

而电影《上甘岭》取材于真实的上甘岭战役。剧本讲述了志愿军某部八连在连长张忠发的率领下从接收阵地、最初进行防御战、直到转入坑道，在缺粮断水的情形下，开始了坚守上甘岭的任务。“在坑道里，他们克服许多令人难以想像的困难，打退了敌人数十次进攻，以惊人的毅力坚守二十四天，最终争取了时间，赢来了大部队反攻的胜利。”

中国通常将上甘岭战役视为抗美援朝战争中一场重要且关键性的胜利，介绍称，“上甘岭战役从根本上扭转了朝鲜战争的形势，使美国侵略者不得不在板门店重新坐下来，无可奈何地在停战协定上签了字。”

报道说，不少网民认为，在中美贸易战升级之际，CCTV-6此举意味深长：

“这边贸易战刚开始，这边央六（CCTV-6）就开始放抗美援朝相关影片。”

“真应景。”

“连播抗美影片，现实意义不言而喻。”

“终于明白文化宣传阵地的重要性了。”

“应该好好看看《上甘岭》、《英雄儿女》这样的片子，战场上得不到的，谈判桌上同样也得不到，14亿中国人民是不可战胜的。”

向莉 @alicedreamss · 4小时4小时前
中美贸易战的结果之一，美国的肉制品又便宜了很多。猪肉每磅0.99$，牛肉每磅2.99$。

As a result of the trade war with China, American meat is much cheaper. Pork is $0.99 per pound and beef is $2.99 per pound.

下午4:03 – 2019年5月17日

财经真相 @caijingxiang
CCTV6昨晚临时改播抗美援朝影片《英雄的女儿》，电影播出后，离岸人民跌破6.93关口，今天早上A股、港股、人民币全线继续走低，离岸人民币再破6.94，据悉今天晚上将播出《上甘岭》，各位来猜猜这一集电影结束后，人民币会跌到多少？ 这充分说明中共抗美用人民币贬值！

下午9:44 – 2019年5月16日

不过这仅是[财经真相]的一种看法，也有人认为当局并不愿看到人民币贬值。

美国之音中文网认证账号 @VOAChinese
中国央行维稳人民币阻止兑美元破七
上午6:49 – 2019年5月17日

章立凡认证账号 @zhanglifan 章立凡 转推了 美国之音中文网
坐实了“汇率操纵国”？
下午1:54 – 2019年5月17日

---

【附】

中国央行维稳人民币阻止兑美元破七
2019年5月17日 21:06
海彦

中国人民银行

华盛顿 —
在美中贸易战升级之际，人民币兑美元汇率近期快速贬值，向“破7”逼近，致使大量外资流出，股市暴跌。中国央行为稳定市场，防止资本外流，将运用外汇管制和货币政策工具阻止人民币继续贬值“破7”。

路透社5月17日报道，三位熟悉中国央行操作的人士透露，央行肯定不会让人民币跌破“7”的关口。

尽管人民币贬值可以缓冲美国上调对2000亿美元中国进口商品关税的影响，但对市场来说，将人民币兑美元维持在“7”之内，是一个重要心理关口，可以舒缓投资者对人民币大幅度贬值的担忧。

外界担心，一旦市场形成贬值预期，将引发资本大规模流出和市场恐慌，或触发中国新一波金融危机。

有报道表示，中美贸易战近期转坏，从5月6到13日的6个交易日，在岸人民币兑美元就贬值2%，一度逼近6.9大关，离岸人民币一度跌跛6.92，逼向7这个重要关口，已引起官方关注。

此外，自5月6日以来，A股市场资金净流出就超过人民币300亿元，其中，5月14日单日净流出109亿元，创历史第二高，仅次于2015年7月6日爆发股灾的135亿元。

同时，网上信息显示，不少网民抱怨银行严控换汇，甚至一般正常取汇和购汇，都到被“刁难”的程度，显示官方维稳人民币的强力做法。

---

【补充】自由亚洲电台认证账号 @RFA_Chinese
自由亚洲电台 转推了 华夏画报

重温样板戏《#奇袭白虎团》精彩选段。有趣的是，高唱“#打败美帝野心狼” 的男主角严伟才饰演者宋玉庆早就全家移民美国。
无独有偶，《#上甘岭》里深情唱响《#我的祖国》的志愿军女卫生员的扮演者刘玉茹，如今也在美国颐养天年。

上午10:06 – 2019年5月17日

VOA 2019年5月18日 02:42 

为欢迎美国总统特朗普访华，2017年11月8日北京天安门毛泽东画像前飘扬的美国国旗

华盛顿 —
中国领导人习近平5月15日在“亚洲文明对话大会”开幕式上表示，真正的文明之间不应也不会发生冲突对抗，算是不点名地回应美国官员有关美中竞争是不同文明及不同意识形态争斗的说法。美中竞争的根源到底是什么？是文明？价值观？意识形态？政治体系？还是地缘政治？抑或兼而有之？

美中冲突的根源是意识形态和政治体系的对立

在习近平讲话前，美国国务院政策规划主任奇诺·斯金纳（Kiron Skinner）4月底在一个研讨会上说，中国与西方自由世界存在文明和意识形态冲突。斯金纳说：“美国与中国的竞争，不仅局限于双方的国家利益，也存在于不同的文明和意识形态等更为广泛的领域。” 斯金纳还说，“这是第一次我们将面临一个强大的非高加索人种的竞争对手。”

范亚伦（ Aaron Friedberg）是普林斯顿大学政治和国际事务学教授，曾担任美国前副总统切尼办公室国家安全事务顾问。他在斯金纳讲话不久后，5月初在国会众议院一个有关美国对华战略的听证会上特别强调，美中之间的摩擦和竞争并不是两个不同的文明造成的。而是共产党的本质以及两个不同的政治体系造成的。

他在接受美国之音采访时解释说，美中确实属于不同的文明，但是，并非是文明的不同造成了两国关系的竞争，更深层的原因是两国不同的政治体系和意识形态。

他说： “更深层的（原因）不是文明，而是意识形态和这个政权的性质。 文明是持久的，是不能改变的，或者要经历很长的历史时期才能改变。政治和经济的组织方式在很短时间内却可以改变。中国和美国的摩擦的根源更多的是，可以说特别是，与共产党政权的性质以及对民众追求普世价值的害怕有关，而不是根深蒂固的中国属性的东西。”

他说，美中竞争与美国和前苏联在冷战中的竞争一样，是有关意识形态和政治体系以及传统的实力政治的。

中国共产党的价值观和中华文明的价值观不同

英国伦敦大学亚非学院中国研究中心主任曾锐生（Steve Tsang）在接受美国之音采访时也表达了类似的观点，认为这是西方民主体系和共产党专制体系之间的冲突。他还特别强调，一定不能把中国共产党的价值观等同于中华文明的价值观。

他说：“我们真正在谈的是一个民主的体系以及所有与之相关联的价值观和列宁主义的政治体系，致力于建立一个让威权主义感到安全的体系的对立 。”

曾锐生解释说，如果真的要谈中华文明，至少要追溯到2000多年前孔子的教义。他说，孔子并没有教中国人反对人权、个人的价值和人格尊严等所有这些被认为是西方民主国家承继的价值观。相反，孔子的教导可以归结为一句话“春秋大义”，也就是在历史的评判下，做正确的事。因此，曾锐生说，孔子可以说对人权、个人价值和人格尊严的讨论是中立的，从这点上看，至少与西方价值观是兼容的。

曾锐生说，将美中竞争定义为文明冲突的一个危险就是这将美国作为一个国家和美国人作为一个民族与中国作为一个国家、中国人作为一个民族对立起来了。而这实际上，这只是两种不同政治体系和价值观的冲突。

曾锐生强调说，一定不要将中国共产党的价值观和中华文明的价值观弄混淆。他说，中国人参与起草“二战”后《世界人权宣言》就很好地说明人权、个人的价值和人格尊严并非被中华文明所排斥。

“二战”后，中国代表张彭春（P.C.Chang）作为特别起草委员会的副主席，参与起草了联合国《世界人权宣言》。世界人权宣言的序言说，“一个人人享有言论和信仰自由并免予恐惧和匮乏的世界的来临，已被宣布为普通人民的最高愿望。”

哈尔·布兰兹 （Hal Brands）是美国约翰·霍普金斯大学全球事务教授，战略与预算评估中心高级研究员。他在给美国之音记者的电子邮件中说：“美中竞争的根源是地缘政治和意识形态的。美中之间力量的改变令人担心中国可能会在西太平洋和全球取代美国。中国对高科技威权的接纳令人有理由担心，一个崛起的中国最终会引发威权主义的兴起，不仅在中国也可能在全球。”

习近平谈文明之间不应和不会发生冲突是“一石二鸟”

中国领导人习近平5月15日在“亚洲文明对话大会”开幕式上说，真正的文明之间不应也不会发生冲突对抗。不同文明的交流应相互尊重和平等相待，自认人种和文明高人一等并执意改造甚至取代其他文明的认知和做法是愚蠢和灾难性的。范亚伦认为，习近平这样的说法达到了一石二鸟的作用，同时对中国国内和国际观众发出了不同的讯息。

范亚伦说：“他这是在对美国国务院政策规划主任听起来不是很熟悉状况的一种说法作出回应……，习近平在说，不、不，我们不赞成这样的想法。只是美国的极端人士才会这么想。不必要这样。他这是希望吸引国际观众。面对内部，这个信息或是宣传强调了文明之间的深刻不同，正好说明西方文明，所谓的‘普世价值’只是属于西方文明，对中华文明来说并不合适。”

伦敦国王学院中国研究中心院长克里·布朗（ Kerry Brown）认为，习近平强调文明没有高低之分，是想避开有关哪种文明更优越的争斗。

他说：“我想，中国人是想强调，这不是他们的野心，他们不追求文明的优越，也不接受冲突是不可避免的说法。他们不是在为霸权在争夺。现在只是市场准入、贸易这些问题，而不是戏剧性的种族争斗。”

布朗说，中国人知道，如果两国陷入种族争斗的话，冲突会很快蔓延到其他领域，并升级，也会为美国人所说的“中国不仅仅是我们经济上的竞争者”找到了理由……这会更危险。

文明的冲突是已故哈佛大学政治学教授萨缪尔·亨廷顿（Samuel P. Huntington） 1993年提出的一个著名的理论，即在冷战结束后，随着苏联共产主义的垮台，意识形态将不再是全球冲突的驱动力。文化、宗教以及自身认同将是主要的冲突来源，今后的战争将不在国与国之间爆发，而是在不同的文明之间爆发。在可能发生的冲突中，就包括欧洲以及北美的西方文明和以中国以及中国的许多亚洲邻国组成的中华文明。

台湾和日本证明亚洲或中华文明和西方文明并不冲突

作为亨廷顿学生的范亚伦说，亨廷顿有关“文明的冲突”预言并不一定正确。他说，美国和日本的合作关系就可以证明这一点。

他说: “就像美国和日本现在的合作关系。二战后，也有人说，日本属于不同的文明，永远不可能与西方合作。我们不应该让日本重建等等。这很显然是不正确的。随着日本的发展，民主制度的确立，日本成了西方社会和国际体系中的一员。”

他补充说，如果中国慢慢发展成民主国家，美中之间就不会有今天的强烈的敌意。

他说，西方文明和民主体制被东亚文明接受，甚至中华文明中发展的很好的另外一个例子是台湾。他解释说，台湾与中国大陆同属中华文明，但是却成功地建立了民主体制。

英国伦敦大学亚非学院中国研究中心主任曾锐生也认为台湾民主化很好地证明亨廷顿的预言错了。

他说：“如果亨廷顿是对的，台湾永远不会成为一个民主国家。台湾的民主与欧洲的任何一个国家一样，甚至可以说，比欧盟的一些国家更为民主。”

美中不同的政治体制将加大美中陷入修昔底德陷阱的风险

普林斯顿大学政治和国际事务学教授范亚伦还认为，美中政治体系和意识形态的不同将使得美中之间传统大国之间的竞争更加复杂化，从而加大了两国陷入修昔底德陷阱的风险。

他解释说：“两国间的相互不信任。中国领导层长期以来一直相信美国试图削弱和破坏或是推翻它的体制。这是很深的不信任。而在美国和西方，有一种倾向是不信任任何一个压制性政府，一个不推行言论自由和宗教自由的政府。这些根深蒂固不同造成了不信任，使得在处理物质利益的时候更难。这加大了‘实力政治’的争斗。”

“修昔底德陷阱”指的是守成大国和崛起大国之间必有一战。这个概念是美国著名国际问题专家、哈佛大学肯尼迪学院首任院长格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）2017年在自己的著作《注定开战：美国和中国能否逃脱修昔底德陷阱？》（Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’ Trap）中提出的。

美中文明中的“例外主义”也会增加两国陷入修昔底德陷阱风险

艾利森也认为两国对国家、政府、经济、个人的角色、国家间的关系的不同看法，会让两国陷入修昔底德陷阱的风险加大。不同的是，他把上述的不同都归结为两国不同的文明造成的。

他在2017年的一篇《美国和中国，如何管理文明的冲突》的文章中说，美国人把政府看作是一种必要存在的邪恶，倾向暴虐和滥权，需要对此加以限制，而中国人则把政府看作必要存在的好事。是保障秩序和防止混乱的根本支柱。

他又说，中国文化不欢迎美国式的个人主义。美国人衡量社会好坏的标准是它如何保护了个人的权利以及如何促进个人的自由，而中国人则把秩序看作是最高的价值。一个和谐的社会就是所有人遵从孔子的教义，接受等级的存在，知道自己的位置。

在对待秩序和自由方面，艾利森说，中国人认为秩序来自等级制度，而美国人认为个人自由将打破等级制度，中国人认为这样的自由会引发混乱。

艾利森在文中特别提到美中文明中的例外主义。他说：两国间一个更大的问题是，两国都有自己的文明更优越的情节，都认为自己是“例外主义”，无人能超越。

艾利森在文中援引新加坡前总理李光耀的话说，美国人的这种优越感让美国人难以接受中国的崛起。李光耀说：“被一个长期被鄙视、被轻视、被视为颓废、羸弱、腐败以及无能的一个亚洲民族，不是在全球，仅在西太平洋被取代，对美国人来说，情感上是很难接受的。”

艾利森说，与此同时，中国人也深深为自己的文明成就感到骄傲，特别是中国国家主席习近平几次在自己的讲话中和自己的书《习近平谈治国理政》中谈到中国文明的独特和优越。

用“文明的冲突”定义美中竞争不利于美国赢得竞争

美国约翰·霍普金斯大学全球事务教授布兰兹告诉美国之音，用“文明的冲突”来定义美中竞争是错误的。他在不久前在彭博通讯社发表专栏文章说，“‘文明的冲突’在美国外交政策中不应该有任何位置”，因为这并不利于美国赢得与中国的竞争。

他说，这样的做法首先让美国失去了道德高地。他说，美国一直以来强调民主价值观和人权并不是西方特有的思想，而是普世的价值，是任何一个国家政府都不能从其民众那里剥夺的。他说，虽然在实行过程中，美国也曾选择性的应用，但是，这一直是美国外交政策的力量所在，使得美国成为全世界被专制政权压制的民众向往的地方。他说，人权和民主价值观是普世价值说法也是美国针对威权政府的有利的意识形态的武器，在美苏冷战时发挥过重要的作用。

而强调两国文明的不同正中中国政府下怀。布兰兹说，中国政府一直以来强调文明的不同，并把它当成威权政府的一种保护手段。北京长期以来以西方的民主和个人权益与中国独特的文明无法兼容为理由，拒绝开放政治体系，并粗暴地把异议人士投入监狱。

布兰兹认为，强调文明的不同在地缘政治上也很危险。北京长期以来的一个观点是，世界应该按文明来划分。 亚洲人应该比美国人拥有更多共同的东西，而亚洲应该有亚洲人来管理。这就意味着美国应该允许中国主导亚太地区。他说，“文明的冲突”从知识层面实为中国将美国赶出亚洲所作的所有努力提供了基础，比如，破坏亚洲盟友、建立自己的军队，在邻国间编织一个经济上依赖中国的网络等等。

布兰兹告诉美国之音，美国需要与广泛的国家一起合作，不管在东方还是西方，也不管什么文化，共同应对中国带来的威胁。

裴敏欣是美国著名华裔中国问题专家，是美国加州克莱蒙特·麦肯纳学院政府学教授。他最近也撰文说，特朗普政府高级官员用文明的冲突来表述美中关系是愚蠢的， 也是危险的。面对一党专政的中国的崛起，需要建立统一战线来捍卫自由的体系，而不是强调高加索或是非高加索文明。